Ända sen jag såg den här artikeln i eftermiddags har den stört mig något oerhört.

http://www.aftonbladet.se/vss/karleksex/story/0,2789,1025245,00.html

Varför skulle det vara förbjudet att gifta sig med sin exfrus mamma, och kanske framför allt varför skulle ett förhållande med sin omgifta exfrus mamma vara ett skäl att bli gripen. Oaktat att det förmodligen saknas rätt mycket fakta, och att britterna knappast bör underkasta sig svenska normer, känns ändå principen löjligt absurd. Vi har två myndiga människor som inte får gifta sig därför att den ena personen i paret har varit gift med fel person tidigare.

Överlag ses äktenskapet alltför sällan som det statligt subventionerade avtal det faktiskt är. Med utgångspunkt från äktenskapet som ett avtal är det omöjligt att förvägra till exempel homosexuella par det standardavtal som erbjuds och utnyttjas av en stor del av befolkningen. I dagarna väntas en utredning presentera sina förslag om hur äktenskapsbalken skall bli "könsneutral". Jag vill se ett institut som ser bortom sexuell läggning samtidigt som vigselförrättarna i religiösa samfund antingen mister sin "vigselrätt" eller tvingas att borgerligt "viga" de par som så önskar, vigselförrättaren skall snarast bevilja en ansökan (detta bör naturligtvis gälla även den vigselförrättare som står utanför de religiösa samfunden). Religiösa samfund kan få ha sina ceremonier och låta dem vara öppna för vilka de önskar. Principerna bakom är så självklara att detta borde vara en icke-fråga.